Cómplices: Sobre la memoria histórica…

9 02 2010

En la primera página del diario La Verdad, de Murcia, en letra negra bien destacada, se lee: UN GRUPO DE JURISTAS EXIGE QUE SE DESONTE EL CRISTO DE MONTEAGUDO.

La noticia, en si, no tiene más importancia. Lo que si preocupa es que el periódico en su primera página lo destaque, como si no hubiese ninguna otra cosa que señalar, salvo dar publicidad a los “juristas” que se agrupan para pulsar el sentimiento de los murcianos.

Suponemos que de prosperar la petición, a renglón seguido habrá que quitar la cruz de la plaza que está junto a la catedral (la plaza suponemos es de dominio público) la cruz en la plaza de San Nicolás, donde concurrirán las mismas circunstancias, la imagen de la Virgen en la plaza de Santa Catalina, etc.

En Galicia ¿Qué harán con los cruceiros que jalonan todos los caminos? Toda la geografía española esta llena de símbolos cristianos ¿Ponemos las cruces de Mayo en las calles? ¿Qué hacemos con el Cristo de los Faroles?. ¿Y con la cruz del Valle de los Caidos? Y después de esto, queremos dar ante el mundo la imagen de país serio, que conserva su MEMORIA HISTORICA.

Enviado por Juan Pérez López

Para participar en Cómplices sólo teneis que mandar un email a ruidoeneldesvan@gmail.com con el material que deseeis mostrar, ya sabeis, historias, opiniones, fotos, poemas, videos… Animaos, estamos deseando recibir vuestros correos. Esta sección es vuestra, toda vuestra. Sereis… seremos… cómplices.





En el tren

8 02 2010

EnElTrenAlvaro Granados





Corto-mentarios: La Dama y la Muerte

4 02 2010

Os dejo con La Dama y la Muerte, el último cortometraje de Kandor Moon (empresa de animación de Granada), recientemente nominado a los Oscars en la categoría de como mejor cortometraje de animación.  Podeis ver más información al respecto en http://www.theladyandthereaper.com

Alvaro Granados





Cómplices: Gazapos

3 02 2010

Es raro el día en que al leer el periódico no encontremos algún “error de imprenta” como antes se decía. Al parecer la figura del corrector de pruebas, que lápiz en ristre señalaba los errores para su enmienda ha desaparecido y todo se fía al ordenador, que si bien arregla algunas cosas, no soluciona la incultura de algunos redactores.

Hoy en el periódico la verdad y en su página 24 se dice “Que la Coral tocará con la Sinfónica de Murcia en Octubre” Se supone que el “periodista” se refiere a que los cantantes también tocan… las partituras.

Enviado por Juan Pérez López


Para participar en Cómplices sólo teneis que mandar un email a ruidoeneldesvan@gmail.com con el material que deseeis mostrar, ya sabeis, historias, opiniones, fotos, poemas, videos… Animaos, estamos deseando recibir vuestros correos. Esta sección es vuestra, toda vuestra. Sereis… seremos… cómplices.





Cómplices: Mucho te quiero borrico, pero pan poquico. (Segunda parte)

1 02 2010

Como dijimos en la entrega anterior (pincha aqui para leer la primera parte del artículo)…

Si existen hijos o padres, entonces ¿qué implica que el fallecido/a le haya dejado en el testamento a su cónyuge TODOS los bienes?

Sin perjuicio de los beneficios, normalmente en especies, que hubiera podido suponer para el fallecido/a, como pago por agradecimiento del cónyuge favorecido, y los beneficios que hubiera podido también obtener él/ella, si participó en ese pago, la verdad es que la palabra TODOS al viudo/a, le reporta los siguientes beneficios

A) Si concurre con los hijos, lo que realmente le está dejando, además de lo que por ley le corresponde, el apartado A) señalado en la entrega anterior, (el usufructo de 1/3 de los bienes), se reduce a la propiedad de 1/3 de su herencia, por lo que si usamos el mismo ejemplo que usamos en la entrega anterior, y consideramos que el fallecido/a tenía tres viviendas, el viudo/a heredará, además del usufructo, que le corresponde por ley, la propiedad de una de las casas. Es decir la frase TODOS mis bienes, queda reducida a 1/3 de la herencia

B) Si concurre con los padres lo que realmente puede dejarle al viudo/a son las 2/3 partes de la herencia.

Solo a falta de hijos o de padres, el viudo/a heredaría TODOS los bienes del fallecido.

Por eso, cada vez que leo un testamento en que una persona manifiesta que al momento de su fallecimiento le deja todos sus bienes a su esposo/a y tenía hijos, siempre me pregunto si el testador conocía la ley al momento de testar, y lo único que pretendió fue ganarse los favores de su cónyuge, porque si el favorecido no conocía la ley, creyó de verdad en un acto de generosidad y amor muy grande de su pareja que a buen seguro recompensó, pero cuando, el viudo/a realmente quede enterado de la verdad, seguro que pensará “MUCHO TE QUIERO BORRICO, PERO PAN POQUICO

En resumen, por mucho que se empeñe el testador, si tiene hijos, tan solo podrá disponer, a favor de su cónyuge, o de cualquier otra persona, de UN TERCIO de su herencia.

Enviado por Tober
a ruidoeneldesvan@gmail.com





Cuadrícula

29 01 2010

CuadriculaAlvaro Granados





Pixar se atreve con el cine de “carne y hueso”

27 01 2010

A principios de esta semana, la factoría Disney anunció que Andrew Stanton, el director de ‘Buscando a Nemo’ y ‘Wall-E’, ha comenzado la producción en Londres de una película de acción real basada en las novela ‘John Carter of Mars’, del escritor Edgar Rice Burroughs. La noticia significa que el ‘amadeus’ de la animación y, con él, Pixar, el sello que ha cambiado el cine para niños, acepta el desafío más grande de su historia.

‘John Carter of Mars’ -que alguien ha resumido como una mezcla entre ‘Avatar’ y ‘Flash Gordon’- aparece listado en la página IMDB como “película en rodaje. Mark Strong (‘Rocknrolla’, ‘La joven Victoria’, ‘Sherlock Holmes’…), Samantha Morton y William Baldwin encabezan su reparto y 2012 consta como el año previsto para su estreno.

Será el reto más grande de los últimos años en Hollywood. Desde que Pixar irrumpiese en escena en 1995 con ‘Toy Story’, la empresa puede presumir de no haber dado un solo paso en falso; ni comercial, ni artístico. Ningún otro gran sello tiene un historial tan inmaculado como el suyo. Por eso, la noticia de que Pixar se atreve con una ‘película fotográfica’ ha despertado la curiosidad de medio Hollywood. ¿Mantendrá Stanton su alto nivel en un terreno que le es ajeno?

Pixar ya se vio en un trance similar en 2006. Entonces, cuando Disney compró la enseña, también hubo quien dudo de que John Lasseter (su fundador), Andrew Stanton y compañía mantuvieran la frescura dentro de un grupo gigantesco. Sin embargo, ‘la casa del ratón’ confió en Lasseter (al que habían despedido anteriormente) el timón artístico del grupo con resultados satisfactorios.

Así, Lasseter es el responsdable del retorno al lápiz que significa ‘Tiana y el sapo’ -cuyo estreno en España está previsto para el 5 de febrero-, que ya es un ‘taquillazo’ en Estados Unidos.

Por su parte, Brad Bird, otro geniecillo de Pixar, también tiene en marcha su propio proyecto de acción real que, si consigue la luz verde definitiva, contará la historia del terremoto de San Francisco de 1906.

Publicado en ElMundo.es





Blue

25 01 2010

Alvaro Granados





Puente L’assut de l’or, Valencia

20 01 2010

Alvaro Granados





Contrastes

18 01 2010

Hay personas que vienen al mundo a sufrir, como las que aparecen en la imagen. Los cadáveres se amontonan en las calles de Puerto Príncipe mientras los supervivientes los miran, quizás buscando caras familiares…

Otros se pasean por escenarios menos “concurridos”. Y es normal,  quién puede plantearse comprar un coche por 300.000 cristales de Swarovsky? La imagen pertenece a un salón automovilístico en Japón.

Ambas fotografías están tomadas el mismo día y, aunque parezca mentira, también en el mismo mundo.

Gracia Granados






En concierto

18 01 2010

Alvaro Granados





El bucle bauliano

15 01 2010

Hace un tiempo me mandó un compañero de pachangas y partidos este gráfico que explica uno de los mayores misterios de ese noble deporte llamado futbol, el trote cochinero. Queda por tanto, perfectamente explicado el comportamiento de mucha gente cuando se pone delante de un balón… Me parto, jajaja.

Alvaro Granados





Autoretrato

14 01 2010

AutoretratoAlvaro Granados





Cómplices: Mucho te quiero borrico, pero pan poquico. (Primera parte)

12 01 2010

Jamás pude pensar, que una frase que me reiteraba mi madre cuando me portaba mal, me sirviera como encabezamiento de un texto destinado a explicar un tema jurídico. Efectivamente mi madre me decía “Mucho te quiero borrico, pero pan poquico”, quería decirme que mucho decía yo, “te quiero mamá”, pero luego mi comportamiento no estaba acorde con mis palabras, olvidando frecuentemente sus indicaciones.

En el ámbito de mi profesión de abogado, en multiplicidad de ocasiones he leído y visto, muchos testamentos en que los cónyuges, compareciendo ante el notario, una vez juntos y otras por separado, redactaban su testamento, en el que manifestaban que, al momento de su muerte querían que “TODO FUERA PARA SU ESPOSA/O”, y la verdad que es impresionante que, tu esposo/a, te deje para cuando no esté, “TODO”.

Posiblemente, esta actuación haya supuesto para el cónyuge redactor, una, dos o varias noches de grandes favores de todo tipo por parte de su respectiva pareja, al verse este/a agraciado/a con tan amplia muestra de cariño. La verdad, es que estoy seguro de que, los redactores de estos testamentos, tienen siempre una buena voluntad y le ha sido merecido, el premio en especies que hayan podido obtener de su pareja como pago a tan alto grado de generosidad, pero la verdad es la siguiente:

¿Por qué no es cierto lo de la expresión de TODO?

En primer lugar diremos que el viudo (no separado judicialmente o de hecho), es heredero por ley, haya o no testamento, en mayor o menor cantidad según concurra con hijos (matrimoniales o extramatrimoniales) (art. 834 del Código Civil), esto supone que aunque no hubiera testamento, el cónyuge viudo es heredero del fallecido en los siguientes porcentajes (y los mismos son considerados como legítima del cónyuge, es decir no puede evitarlos el testador, salvo desheredación:

A).- Si concurre con los hijos, el cónyuge viudo hereda el usufructo de 1/3 de los bienes (art. 834 del Código Civil), es decir si el fallecido/a tenía tres viviendas, al viudo/a le corresponde el USUFRUCTO de una de ellas, ojo que es el USUFRUCTO y no la propiedad.

¿Qué es el Usufructo?, es el derecho a disfrutar los bienes AJENOS con la obligación de conservarlos, (Art. 467 del Código Civil), es decir el cónyuge viudo/a no será propietario de la vivienda, solo tiene el derecho a disfrutarla (usándola), o por ejm. si está alquilada, la renta sería para el usufructuario, en este caso el viudo/a. Y, ¿Cuánto vale ese usufructo?, para calcular el valor de un usufructo hay que tener en cuenta la edad del usufructuario (en este caso el viudo/a), y se usa la siguiente fórmula 90 – la edad del usufructuario, ejm. si el viudo/a tiene 75 años, el valor sería 90 – 75 = 15, es decir que lo que realmente hereda el viudo/a es el 15% del valor de una de las tres casas que tenía el fallecido/a, si la vivienda vale 100.000´00 € heredaría 15.000´00€

B) Si no existen hijos del fallecido/a, y el viudo/a concurre a la herencia con los padres del fallecido/a, le corresponde al viudo/a el usufructo de la mitad de la herencia (art. 837 del Código Civil)

C) Si no existen ni hijos, ni padres del fallecido/a, el viudo/a tendrá derecho al usufructo de dos tercios de la herencia (art. 838 del Código Civil), este supuesto se da cuando por testamento el testador/a nombran herederos a otras personas diferentes de su cónyuge.

Es decir que si existen hijos, o padres del fallecido/a el cónyuge solo hereda USUFRUCTO en los porcentajes que hemos expresado, y solo para el caso de la falta de estos parientes el cónyuge heredaría, seguro el porcentaje de la letra C, y si el fallecido/a no hubiera hecho testamento en contra, el viudo/a heredaría TODOS los bienes del fallecido/a

Si existen hijos o padres, entonces ¿qué implica que el fallecido/a le haya dejado en el testamento a su cónyuge TODOS los bienes?

Continuará…

Enviado por Tober
a ruidoeneldesvan@gmail.com





Mil millones de recaudación… que se dice pronto…

7 01 2010

Más allá de la calidad o complejidad del guión, que para muchos no ha estado a la altura, James Cameron lo ha vuelto a lograr con “Avatar” (trailer), superando en apenas 3 semanas la barrera psicológica de los 1.000 millones de dólares de recaudación internacional en taquilla. Siendo la producción que menos tiempo ha necesitado para lograr tal cantidad y siendo en estos momentos la 4ª película más taquillera de la historia del cine. ¿Logrará desbancar a “Titanic”? (casualmente también de James Cameron).

El ranking en estos momentos quedaría así:

1. Titanic: 1,842,879,955$.
2. Return of the King: 1,119,110,941$.
3. Dead Man’s Chest: 1,066,179,725$.
4. Avatar: 1,025,378,961$.
5. The Dark Knight: 1,001,921,825$.

Publicado en Dimension 2.5